Верховный совет Украины на прошлой пленарной неделе принял законопроект №4440 народного депутата С.Соболева, которым вносятся изменения в положения Кодекса административного судопроизводства Украины.
Интересно, какие цели преследовала власть, принимая данный законопроект?
Как определено в сопроводительных документах к законопроекту, целью последнего является возобновление полноты прав на защиту в суде и обеспечение права на обжалование в вышестоящий орган принятых Высшим административным судом решений.
Изменения касаются расширения полномочий высшего судебного органа Украины. В частности, ВСУ теперь может пересматривать все решения ВАСУ, принятые последним как судом I инстанции, по делам, в которых обжалуются акты, (действия или бездействия) высших органов власти, таких как: Верховный совет, Президент, Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей. Напомним, что до сегодняшнего момента такие решения ВАСУ были окончательными и пересмотру не подлежали.
Так процедура обращения в ВСУ предусматривает месячный срок с момента вынесения обжалуемого решения Высшим админ. судом Украины.
Расширен перечень оснований для обжалования решений
Также необходимо уточнить, что расширяется перечень оснований по пересмотру дел ВСУ в административных спорах. Так, законодатель дополнил часть первую ст. 237 КАСУ пунктом 3, определив основаниями для пересмотра административного дела нарушение норм материального и/или процессуального права, что, привело к принятию ВАСУ незаконного решения. Тут необходимо заметить, что подобные основания касаются исключительно споров с высшими органами власти, которые указаны в статье 171-1 КАСУ.
Заявления о пересмотре подаются в ВСУ, минуя Высший административный суд, т.е. напрямую. Рассмотрев поданное заявление, Верховный суд Украины при выявлении нарушения материальных и/или процессуальных норм, выносит своё решение в форме постановления по сути поданного заявления (часть 4 статьи 243 КАСУ).
Большинство адвокатов, в том числе занимающихся юридическим сопровождением бизнеса, склонны рассматривать такие изменения как положительные, поскольку они направлены на реальное обеспечение права на обжалование судебного решения.
