В последнее время мы все больше и больше можем слышать о дорожно-транспортных происшествиях с участием электрических скутеров и самокатов. И не удивительно, ведь последние стали очень популярными, особенно в больших городах.
На просторах интернета до сих пор идут дискуссии по поводу того, понесет ли ответственность нетрезвый водитель электросамоката по ч. 1 ст. 130 КУоАП. Юристы АО АЛЬВА ПРАЙВЕСИ рассмотрели этот вопрос, проанализировали законодательство и сложившуюся судебную практику и могут предоставить следующую письменную юридическую консультацию.
Нормативное регулирование управления электросамокатом
В законодательстве Украины до сих пор нет определения понятия электросамокат, однако недавно были сделаны существенные шаги для урегулирования этого вопроса.
Так, Закон Украины 2956-IX ввел новое понятие: электрическое колесное транспортное средство – двух- и более колесное транспортное средство, оснащенное исключительно электрическими тяговыми двигателями (одним или несколькими) и системой аккумулирования электрической энергии (аккумуляторной батареей), которая имеет технические возможности заряжаться от внешнего источника электрической энергии
.
Из анализа вышеприведенной нормы адвокаты Альва Прайвеси по ДТП делают вывод, что указанным законом электросамокаты были признаны, среди прочего, транспортным средством.
Но влечет ли отнесение электросамокатов к транспортным средствам возложение на водителей таких транспортных средств ответственность по ч. 1 ст. 130 КУоАП за нетрезвое управление?
Что говорят суды относительно управления электросамокатом в нетрезвом состоянии?
В судебной практике до сих пор нет однозначного мнения относительно того, может ли нести ответственность водитель электросамоката по ст. 130 КУоАП.
Судьи разделились на два условных лагеря – группы: "за" и "против". Аргументы в каждой из групп, а значит и содержание решений, как бы это странно не звучало, - практически одинаковые.
Судьи, которые утверждают об отсутствии ответственности таких водителей, указывают, что электросамокат не является механическим средством. А запрет вождения в нетрезвом состоянии установлен в разделе 2 Правил дорожного движения, регламентирующего права и обязанности именно механических транспортных средств.
Соответственно суды приходят к выводу, что такие водители не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП, а потому и ответственность не наступает. К такому выводу, например, пришел Дарницкий районный суд города Киева в постановлении от 22.08.2023 г. по делу № 753/13434/23.
Однако, "другая группа" судей указывает на то, что в статье 130 КУоАП указано, что субъектом административного правонарушения являются (все) водители транспортных средств, и при этом в этой статье не указано, что это должно быть именно механическое транспортное средство.
Кроме того, статьей 16 Закона Украины "О дорожном движении" установлено, что водители обязаны не допускать случаев нетрезвого вождения.
Соответственно такие судьи приходят к выводу, что водители электросамокатов являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП, а потому несут ответственность по данной статье. К такому выводу, например, пришел Киевский апелляционный суд у своем постановлении от 03.04.2023 г. по делу № 760/12258/22.
Перспективы дел об административной ответственности нетрезвых водителей электросамокатов
До сих пор, как можно увидеть выше, практика судов в вопросе ответственности нетрезвых водителей электросамокатов различается. Однако, из анализа таковой можно сделать вывод, что все-таки все больше судов склоняются к мнению, что такие лица должны нести административную ответственность. Кроме того, как можно было увидеть из приведенной практики, к группе, выступающей за ответственность, относятся, в частности, и апелляционные суды. Это значит, как отмечают адвокаты Альва Прайвеси в Киеве, что даже если суд первой инстанции не возложит на лицо ответственность, то в апелляции с большой вероятностью решение может измениться.
Автор: Юрист Андрей Писоцкий.
