Останнім часом ми все більше і більше можемо чути про дорожньо-транспортні пригоди за участю електричних скутерів та самокатів. І не дивно, адже останні набрали чималої популярності, особливо у великих містах.
На просторах інтернету досі точаться дискусії з приводу того, чи понесе відповідальність нетверезий водій електросамокату за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Юристи АО АЛЬВА ПРАЙВЕСІ розглянули це питання, проаналізували законодавство та судову практику, яка на сьогодні склалась, та можуть надати наступну письмову юридичну консультацію.
Нормативне регулювання керування електросамокатом
В законодавстві України досі немає визначення поняття електросамокат, однак нещодавно було зроблено вагомі кроки для врегулювання цього питання.
Так, Закон України 2956-IX, ввів нове поняття: електричний колісний транспортний засіб – дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії
.
З аналізу вищенаведених норм адвокати Альва Прайвесі з ДТП роблять висновок, що вказаним законом електросамокати було визнано, серед іншого, транспортним засобом.
Та чи віднесення електросамокатів до транспортних засобів має наслідком покладення на водіїв таких транспортних засобів відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП за нетверезе керування?
Що кажуть суди щодо управління електросамокатом у нетверезому стані?
У судовій практиці і досі немає однозначної практики щодо того, чи може нести відповідальність водій електросамокату за ст. 130 КУпАП.
Судді розділились на два умовні табори – групи: "за" та "проти". Аргументи у кожній із груп, а отже, і зміст рішення практично однаковий.
Ті судді, які стверджують про відсутність відповідальності водіїв, вказують, що електросамокат не є механічним засобом. А заборона водіння в нетверезому стані встановлена в розділі 2 Правил дорожнього руху, який регламентує права та обов'язки саме механічних транспортних засобів.
Відповідно суди приходять до висновку, що такі водії не є суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому і відповідальність не настає. Такого висновку, наприклад, дійшов Дарницький районний суд міста Києва у постанові від 22.08.2023 р. по справі № 753/13434/23.
Натомість інша група суддів вказує, що у статті 130 КУпАП зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення є водії транспортних засобів, і при цьому в цій статті не вказано, що це саме має бути механічний транспортний засіб.
Крім того, статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що водії зобов'язані не допускати випадків нетверезого водіння.
Відповідно такі судді приходять до висновку, що водії електросамокатів є суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому несуть відповідальність за цієї статтею. Такого висновку, наприклад, дійшов Київський апеляційний суд у своїй постанові від 03.04.2023 р. по справі № 760/12258/22.
Перспективи справ щодо відповідальності нетверезих водіїв електросамокатів
І досі, як можна побачити вище, практика судів у питанні відповідальності нетверезих водіїв електросамокатів різниться. Однак з аналізу такої, можна дійти висновку, що все-таки все більше судів схиляються до думки, що такі особи повинні нести відповідальність.
Крім того, як можна було побачити з наведеної практики, до групи, яка виступає за відповідальність, належать, зокрема, і апеляційні суди. Це значить, як зауважують адвокати Альва Прайвесі в Києві, що навіть якщо суд першої інстанції не покладе відповідальність на особу, то в апеляції з великою ймовірністю рішення може змінитись.
Автор: Юрист Андрій Пісоцький.
