С началом полномасштабной войны суды все чаще, рассматривая иски о расторжении брака с военнослужащим, получают ходатайства, в которых одна из сторон (обычно ответчик) просит приостановить рассмотрение в связи с прохождением службы в ВСУ. Формально это выглядит как достаточное основание, но на практике оно не всегда является законным, особенно когда речь идет о реализации личных неимущественных прав.
В этой статье рассматриваем, в каких случаях суд действительно имеет право приостановить дело, какие доказательства должен предоставить военнослужащий, чем отличается участие через адвоката, и почему прерывание производства по делам о разводе - это сложный и деликатный вопрос, который может превратиться в форму процессуального злоупотребления.
Когда рассмотрение суда может «поставить на паузу» из-за службы ответчика в ВСУ
Процессуальный закон (Гражданский процессуальный кодекс Украины) предусматривает обязательное приостановление производства, если сторона находится на военной службе. Такая норма закреплена в пункте 2 части первой статьи 251 ГПК Украины. Но само по себе наличие статуса военнослужащего еще не означает, что дело следует немедленно «поставить на паузу». Кстати, ЮФ "Альва Прайвеси" уже разбирала ситуацию когда военная служба не приостанавливает дело по алиментам, которая аналогична этой.
Чтобы суд пришел к выводу о необходимости прерывания производства, ответчик должен предоставить надлежащие и достаточные доказательства не только факта службы, но и того, что его служба:
- проходит в части, переведенной на военное положение и привлеченной к боевым действиям;
- делает невозможным участие в судебном разбирательстве (в частности, даже дистанционно);
- не позволяет поручить защиту своих интересов адвокату.
При отсутствии надлежащего подтверждения требования о приостановлении не подлежат удовлетворению.
Какие документы подтверждают невозможность участия в рассмотрении из-за военной службы?
Из практического опыта ведения таких дел можем сказать, что во многих случаях ответчики прилагают к ходатайствам только выписки из приказов командира воинской части или общие справки. Однако уже есть прецеденты - Верховный Суд неоднократно подчеркивал: надлежащим доказательством является именно приказ по личному составу, изданный в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента №1153/2008 (постановление ВС от 14 февраля 2024 года по делу №466/8799/22).
Такой приказ должен:
- быть персонифицированным — содержать данные конкретного лица;
- указывать, что воинская часть переведена на военное положение;
- подтверждать, что ответчик выполняет боевые задачи;
- содержать сведения, которые объективно исключают возможность участия в процессе.
Если эти данные отсутствуют или представленные документы являются «общими», суд не имеет правовых оснований для приостановления производства.
Когда интересы ответчика представляет адвокат, суд не обязан прерывать рассмотрение
Хотя статья 251 ГПК Украины устанавливает обязанность суда приостановить производство в случае пребывания стороны в составе ВСУ, судебная практика (в частности, позиция Верховного Суда) указывает: факт оказания представительской помощи, особенно адвокатом, осуществляющим активные процессуальные действия, является основанием для вывода об отсутствии препятствий для реализации права на защиту (постановление ВС от 13 марта 2025 года по делу №557/1226/23).
Ответчик, который имеет возможность подать ходатайство через адвоката, обеспечивает реализацию своих процессуальных прав. Следовательно, отсутствуют объективные основания для отсрочки рассмотрения. Такой подход является правоприменительным компромиссом между формальным содержанием нормы статьи 251 ГПК Украины и конституционными принципами доступа к правосудию, разумности сроков рассмотрения дел и запрета злоупотребления процессуальными правами.
Именно такая позиция неоднократно отстаивалась на практике в делах, где интересы истца представляло АО «Альва Прайвеси» — когда ответчик, хотя и проходил военную службу, однако осуществлял процессуальные действия через адвоката. В таком случае логично просить суд отказать в приостановлении рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие фактического препятствия для защиты.
Почему не каждое дело о разводе можно приостанавливать «автоматически»
Особое внимание следует уделить именно делам о прекращении брачных отношений. Это не типичное гражданское дело, где спор вращается вокруг имущественных прав или обязанностей. Предмет спора - реализация личного права на прекращение супружеских отношений, которое не может быть ограничено или заблокировано искусственно, в частности - путем процессуального приостановления.
Брак - добровольный союз: если одна сторона не хочет, ее принуждать нельзя!
Брак в Украине основывается на добровольном согласии мужчины и женщины (ст. 24 Семейного кодекса Украины). Если такое согласие на дальнейшее пребывание в браке отсутствует хотя бы у одной стороны, суд должен констатировать невозможность дальнейшей совместной жизни.
В таких случаях отсутствие другой стороны (или не предоставление согласия на развод) не влияет на суть спора. Суд будет выяснять только, действительно ли совместная жизнь невозможна. Если брачные отношения фактически прекращены, совместный быт не ведется, а истец не видит дальнейших оснований сохранять семью - расторжение брака является неизбежным.
Поэтому даже если производство будет приостановлено, после его возобновления суд будет рассматривать ту же ситуацию. Таким образом, приостановление не меняет правовую суть, а в реальной жизни только затягивает реализацию уже сформированного намерения, ограничивает истца-инициатора в праве на рассмотрение дела в разумный срок.
Закон допускает лишь ограниченную отсрочку - срок для примирения
Процессуальный закон прямо предусматривает, что в делах о расторжении брака суд может предоставить сторонам срок для примирения - до 6 месяцев (ч. 7 ст. 240 ГПК Украины). Это - единственная предусмотренная законом возможность отсрочки рассмотрения, которая направлена на защиту семейных отношений.
Во всех остальных случаях, если примирение невозможно и одна из сторон заявляет о желании расторгнуть брак, никакое другое процессуальное промедление не может быть оправдано, особенно такое, которое не имеет определенных сроков (например, до окончания службы или до окончания войны).
Военное положение длится более трех лет, и сроки военной службы для многих военнослужащих не определены. Приостановление судьей дела о расторжении брака во время войны в таких условиях - это фактическая блокировка права истца на изменение семейного статуса на неопределенный срок, что является нарушением права на правовую определенность.
Принудительное сохранение брака путем приостановления производства
Особое значение этот вопрос приобретает с учетом европейских стандартов. Статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека гарантирует каждому право на уважение частной и семейной жизни. Если лицо не желает оставаться в браке, а его принуждают к этому путем затягивания судебного процесса, это является недопустимым вмешательством в сферу частной автономии.
То же следует из статьи 51 Конституции Украины, а также статьи 56 Семейного кодекса Украины: каждый из супругов имеет право прекратить брачные отношения. Принуждение к сохранению брака является прямым нарушением этой нормы.
Поэтому суд, рассматривая ходатайство о приостановлении дел о расторжении брака, должен не только проверять формальные доказательства, но и оценивать, не превращается ли такое процессуальное действие в инструмент нарушения основополагающих прав истца.
Как правильно реагировать на ходатайство о приостановлении рассмотрения дела?
Если ответчик подал ходатайство об отсрочке рассмотрения дела из-за службы в ВСУ, истец имеет право подать письменные возражения, в которых:
- проанализировать предоставленные документы (есть ли приказ по личному составу, указано ли военное положение, боевые задачи и т. п.);
- подчеркнуть наличие адвоката у ответчика, если таковой имеется;
- указать, что брак фактически прекращен, а примирение невозможно;
- указать, что закон уже предусматривает 6 месяцев на примирение как возможный максимум;
- сослаться на право на частную жизнь и недопустимость принуждения к браку;
- при необходимости - предложить проведение видеоконференции с ответчиком как альтернативу физическому присутствию.
Из собственного опыта отметим, что на практике надлежащим образом подготовленные возражения предоставят суду все основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Вывод: процесс развода нельзя приостановить «просто так»
Прохождение военной службы, даже в зоне боевых действий, не является безусловным основанием для приостановления производства. Закон требует четких и убедительных доказательств, а также учета фактических обстоятельств дела. В спорах о прекращении брачных отношений особое значение имеет личная воля истца, отсутствие по факту совместной жизни и невозможность примирения.
Приостановление дел о разводе часто не несет конструктивного эффекта, ведь не меняет сути конфликта, а лишь искусственно блокирует реализацию гарантированного права на расторжение брака. Суд должен действовать с учетом принципов добросовестности, процессуального равенства, личной автономии сторон, а также стандартов, закрепленных Европейской конвенцией.
В случаях, когда ответчик пытается затянуть рассмотрение, подавая формальные ходатайства об приостановлении, рекомендуется обратиться к адвокату, который обладает практическим опытом, соответствующей практикой и сможет надлежащим образом обосновать правовую позицию истца, защитить его интересы и обеспечить своевременное завершение процесса.
Автор: Юрист София Огиевич.
